Redaktionelle Standards
Eatingroutinecore setzt sich für transparente, faktengestützte Inhalte ein. Unsere redaktionellen Grundsätze bilden das Fundament jedes Artikels und jeder Empfehlung, die wir veröffentlichen.
Wir sind dem Leser verpflichtet – nicht der Industrie, nicht dem Trend, sondern der Wahrheit.
Unsere redaktionellen Grundsätze
Faktengenauigkeit
Jede Aussage wird durch wissenschaftliche Quellen gestützt. Wir verlassen uns auf Peer-Review-Studien, Fachliteratur und etablierte Forschungsdatenbanken. Unsere Autoren überprüfen Fakten mehrfach, bevor sie veröffentlicht werden.
Bildungsauftrag
Wir informieren, erklären und befähigen. Komplexe Themen werden verständlich dargestellt, ohne Fachlichkeit zu opfern. Der Leser soll sein Wissen vertiefen und eigenverantwortliche Entscheidungen treffen können.
Transparenz
Wir offenbaren Interessenskonflikte, nennen Quellen und geben Methoden an. Leser wissen, wer schreibt, worauf sich die Aussagen stützen und wo Unsicherheiten liegen. Keine versteckten Verknüpfungen, keine Schleichwerbung.
Unabhängigkeit
Eatingroutinecore ist nicht an Lebensmittelhersteller, Supplement-Anbieter oder kommerzielle Interessengruppen gebunden. Unsere Berichterstattung folgt journalistischen Standards, nicht wirtschaftlichen Zwecken.
Unser Fact-Checking-Prozess
Jeder veröffentlichte Artikel durchläuft mehrere Prüfschritte, um Genauigkeit und Qualität zu sichern.
Quellenrecherche
Der Autor recherchiert Informationen aus mindestens drei unabhängigen, wissenschaftlich fundierten Quellen. Fachdatenbanken wie PubMed, Google Scholar und etablierte Fachpublikationen sind Standard. Kommerzielle Websites und Pressemitteilungen dienen nur als Zusatzinformation.
Redaktionelle Überprüfung
Ein unabhängiger Redakteur liest den Artikel und überprüft jede Aussage gegen die angegebenen Quellen. Widersprüche, fehlende Belege oder mehrdeutige Formulierungen werden direkt an den Autor zurückgegeben. Der Artikel wird erst freigegeben, wenn alle Punkte geklärt sind.
Fachliche Validierung
Bei Bedarf wird der Artikel von Experten mit relevanter Fachkompetenz reviewed. Dies ist besonders wichtig bei komplexen wissenschaftlichen Themen, neuen Forschungsergebnissen oder seltenen Inhalten. Das Feedback wird dokumentiert und in den Artikel eingearbeitet.
Kontinuierliche Überwachung
Nach der Veröffentlichung wird der Artikel regelmäßig überprüft. Neue Forschungsergebnisse oder widerlegte Informationen führen zu Updates oder Korrektionen. Leser können Fehler melden – jedes Feedback wird ernst genommen.
Unser Redaktionsteam
Eatingroutinecore wird von erfahrenen Fachleuten redaktionell geleitet. Alle Autoren und Redakteure bringen fundierte Kenntnisse und wissenschaftliche Rigorosität mit.
Ulrich K.
Chefredakteur
Ulrich leitet die redaktionelle Strategie und überwacht Qualitätsstandards. Mit über 18 Jahren Erfahrung in Wissenschaftskommunikation und Fachjournalismus bringt er kritisches Denken und Liebe zum Detail in jedes Projekt.
Dr. Sarah M.
Wissenschaftliche Beraterin
Dr. M. promoviert in Ernährungswissenschaften und war Autorin mehrerer Peer-Review-Publikationen. Sie validiert wissenschaftliche Inhalte und stellt sicher, dass Forschung korrekt interpretiert und präsentiert wird.
Thomas L.
Fact-Checking-Leiter
Thomas ist spezialisiert auf Quellenverifikation und Logikprüfung. Vor seiner Arbeit bei Eatingroutinecore war er Investigativjournalist und hat Fähigkeiten zur Überprüfung komplexer Behauptungen entwickelt.
Richtlinie zu Korrektionen
Niemand ist unfehlbar. Wenn Fehler auftreten, beheben wir sie prompt und transparent.
Fehlermeldung durch Leser
Leser können Fehler direkt an [email protected] melden. Bitte geben Sie den Artikel-Titel, die fehlerhaft Aussage und Ihre Quelle an. Jede Nachricht wird innerhalb von fünf Arbeitstagen bearbeitet.
Bewertung und Überprüfung
Unser Fact-Checking-Team überprüft den gemeldeten Fehler unabhängig gegen unsere Quellen und etablierte Fachliteratur. Falls der Fehler bestätigt wird, wird der Artikel sofort korrigiert. Falls nicht, wird dem Leser eine detaillierte Erklärung gegeben.
Transparente Dokumentation
Größere Korrektionen werden am Ende des Artikels dokumentiert: Datum, ursprüngliche Aussage und korrigierte Fassung. Der Leser sieht also, was geändert wurde und warum. Dies gilt für sachliche Fehler, widerlegte Forschung und Missinterpretationen.
Kleine vs. große Änderungen
Korrektionen von Rechtschreibung, Zeichensetzung oder Link-Updates müssen nicht dokumentiert werden. Korrektionen von Fakten, Zahlen, Studienauslegungen oder wissenschaftlichen Aussagen werden vermerkt. Damit bleibt die Redaktionsarbeit sichtbar und vertrauenswürdig.
Regelmäßige Updates bei neuer Forschung
Artikel werden regelmäßig überprüft. Wenn neue, credible Forschung eine ältere Aussage überholt, wird der Artikel aktualisiert und das Datum der letzten Überprüfung oben sichtbar gemacht. Dies ist kein „Fehler", sondern Evolution des Wissens – die wir dokumentieren.
Quellen und Citationen
Transparenz durch Quellenangabe ist ein Kernwert von Eatingroutinecore.
Jeder Artikel endet mit einer Bibliographie. Leser sehen sofort, welche wissenschaftlichen Werke, Studien und Fachliteratur zur Grundlage des Artikels dienten. Dies ermöglicht Tiefenrecherche und Überprüfung durch interessierte Leser.
Wir unterscheiden zwischen Evidenzgraden: Wo Forschung vorhanden ist, kennzeichnen wir die Qualität (Einzelstudien vs. Metaanalysen vs. systematische Reviews). Wo Evidenz fehlt, sagen wir es offen. Dies hilft dem Leser, die Aussagen richtig einzuordnen.
Internationale Standards: Wir folgen dem Vancouver-Zitierformat (NummerieresSystem) und verwenden vollständige Quellenangaben. Links zu Open-Access-Studien werden bereitgestellt, wo möglich.
Interessenskonflikte und Offenlegung
Was wir nicht tun – und warum.
Eatingroutinecore hat keine kommerziellen Verträge mit Lebensmittelherstellern, Supplement-Anbietern oder Fitness-Marken. Wir werden nicht für die Erwähnung von Produkten bezahlt. Dies hält unsere Berichterstattung unabhängig und leserfreundlich.
Affiliate-Links: Falls auf dieser Website externe Links vorhanden sind, die zu Produkten führen, wird dies deutlich als „Affiliate-Link" oder „[Partner]" gekennzeichnet. Der Leser weiß, dass wir möglicherweise eine kleine Provision erhalten – und kann die Entscheidung treffen, ob er folgt.
Werbekohärenz: Werbung und redaktionelle Inhalte sind klar getrennt. Ein Artikel wird nicht dadurch beeinflusst, dass ein Anzeigenkunde existiert. Redaktionelle Empfehlungen und Werbebotschaften dürfen sich nicht vermischen.
Redaktionelle Unabhängigkeit: Die Redaktion entscheidet über Inhalte. Geschäftsführung, Sponsoren oder Externe haben kein Veto über Artikel-Themen oder Aussagen.
Datenschutz der Leser
Wir schützen die Privatsphäre unserer Leser.
Keine Weitergabe von Leserdaten: Wenn Leser einen Newsletter abonnieren oder Feedback senden, werden ihre Daten nicht an Dritte verkauft. Siehe unsere Datenschutzerklärung für vollständige Details.
Anonyme Analysen: Wir verwenden anonymisierte Statistiken (z.B. welche Artikel gelesen werden), um unsere Inhalte zu verbessern – nicht um individuelle Leser zu profilieren.
Kommentare und Feedback: Wer Fehler meldet oder Fragen stellt, kann anonym bleiben. Der Name wird nur veröffentlicht, falls der Leser das wünscht.
Fragen zu unseren Standards?
Wir freuen uns auf Feedback. Leser können jederzeit unsere redaktionelle Arbeit hinterfragen und kontrollieren.